Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.
Pereiti į pagrindinį turinį

C1

dojusagro

Mėsos keliamas pavojus sveikatai – gerokai perdėtas

Autorius: Žemės ūkio rūmai
Mėsa
Mėsa
Printer Friendly, PDF & Email

Naujas tyrimas rodo, kad dešrų, maltos mėsos, kepsnių ir visų kitų rūšių raudonos ar perdirbtos mėsos atsisakymas yra tik laiko švaistymas. Kanados mokslininkų ataskaitoje teigiama, kad lig šiol pateikti įrodymai dėl mėsos keliamos rizikos žmonių sveikatai yra pernelyg menki.

Prieš kelerius metus Pasaulio sveikatos organizacijos tarptautinė vėžio tyrimų agentūra sukėlė skandalą visame pasaulyje, sakydama, kad perdirbta mėsa sukelia vėžį. PSO ataskaitoje buvo teigiama, jog raudona mėsa buvo „tikriausiai yra kancerogeninė“, tačiau įrodymų buvo nedaug. Taip pat buvo teigiama, jog yra sąsajų tarp raudonos mėsos vartojimo ir širdies ligų bei 2 tipo diabetu. Raudona mėsa apima jautieną, ėrieną, kiaulieną, veršieną ir stirnieną – vištiena, antiena ir medžiojamų paukščių mėsa tokia nelaikoma. Pagrindiniai mėsos perdirbimo metodai, leidžiantys ilgesnį vartojimo laiką, ir pakeičiantys skonį, yra rūkymas, sūdymas arba druskos ar konservantų pridėjimas. Grynas faršas nelaikomas perdirbtu gaminiu, tačiau šoninė, dešros, sūdyta jautiena, paštetai ir kumpis – laikomi.

Dabar tyrėjai iš Dalhousie ir McMaster universitetų Kanadoje, peržiūrėjo tuos pačius įrodymus, kuriais rėmėsi Pasaulio sveikatos organizacija. Rezultatai, paskelbti žurnale „Annals of Internal Medicine“, rodo, kad jeigu 1000 žmonių kiekvieną savaitę atsisakytų trijų raudonos ar perdirbtos mėsos porcijų visam gyvenimui, mirčių nuo vėžio skaičius sumažėtų septyniais atvejais, o jei mėsos porcijos būtų mažinamos 11 metų, mirčių nuo širdies ligų skaičius sumažėtų keturias atvejais, 2 tipo diabeto diagnozavimas sumažėtų 6 atvejais. Šie skaičiai – panašūs į tuos, ką skelbė PSO, tačiau mokslininkai juos interpretuoja kitaip.

Tyrėjai sako, jog raudonos ir perdirbtos mėsos keliama rizika yra labai maža, o ir tos pačios rizikos įrodymai  yra tokie silpni, jog tyrėjai negali būti tikri, kad rizika buvo tikra, o ne tik statistinis nuokrypis.

„Geriausias pasirinkimas daugumai žmonių būtų tęsti mėsos vartojimą“, – „BBC News“ sakė vienas iš tyrėjų, docentas Bradley Johnston. „Mes nesakome, kad nėra jokios rizikos, tačiau ta rizika yra labai maža, ir jos įrodymai labai silpni.“

Statistikai iš esmės sutiko su šio tyrimo rezultatais. Kevin McConway, Atvirojo universiteto taikomosios statistikos profesorius, pavadino tai „ypač išsamiu tyrimu“, o profesorius David Spiegelhalter iš Kembridžo universiteto teigė: „Ši griežta apžvalga neranda svarių įrodymų apie mėsos vartojimo mažinimo poveikį sveikatai. Tiesą sakant, ji neranda jokių tinkamų to įrodymų“.

Facebook komentarai

T Hegvita agro